中美驰名商标保护制度的比较研究

驰名商标作为企业的无形资产，其保护制度的完善对于维护企业的合法权益和市场秩序具有重要意义。本文将对比分析中美两国的驰名商标保护制度，从立法、司法和行政等方面探讨其异同点，以期为我国驰名商标保护制度的完善提供借鉴。

一、中美驰名商标保护制度的立法比较
美国的驰名商标保护制度始于19世纪末，经过多年的发展，已经形成了较为完善的法律体系。美国联邦政府和各州政府均有立法对驰名商标进行保护。其中，联邦政府主要通过《兰哈姆法》和《联邦商标反淡化法》对驰名商标进行保护。此外，美国还积极参与国际商标保护合作，如《马德里协定》和《TRIPS协定》等。
我国驰名商标保护制度的立法相对较晚，但发展迅速。我国先后颁布了《商标法》、《反不正当竞争法》和《驰名商标认定和保护规定》等法律法规，对驰名商标的认定和保护进行了规范。其中，《商标法》是保护驰名商标的主要法律依据。
在立法模式上，美国采取的是“权利主义”，即驰名商标所有人可以主动申请行政机关对其商标进行认定和保护；而我国则采取“个案认定，被动保护”的模式，即在纠纷发生后，由人民法院或行政机关根据当事人的申请进行驰名商标的认定和保护。
二、中美驰名商标保护制度的司法比较
在司法实践中，美国法院对驰名商标的保护非常严格。在认定标准上，美国法院采用“实际知名性”标准，即驰名商标必须在实际使用中获得了知名度。在保护范围上，美国法院不仅对商标的字面相似进行保护，还对商标的发音、形象、含义等方面的相似进行保护。此外，美国法院还通过判罚和赔偿等手段强化对驰名商标的保护。
相比之下，我国法院在驰名商标的认定和保护方面相对较为保守。在认定标准上，我国采用“相对知名性”标准，即驰名商标只需在一定区域内具有一定的知名度即可。在保护范围上，我国法院主要对商标的字面相似进行保护，对于发音、形象、含义等方面的相似则较少涉及。此外，我国法院在判罚和赔偿方面也较为温和。
三、中美驰名商标保护制度的行政比较
美国的行政机关在驰名商标的认定和保护中发挥着重要作用。美国专利商标局负责驰名商标的认定工作，而海关、商务部等部门则负责打击假冒商标等违法行为。此外，美国还通过海关对进口商品上的驰名商标进行保护。
在我国，行政机关同样对驰名商标的保护发挥着重要作用。国家工商总局负责驰名商标的认定工作，而各级工商行政管理部门则负责打击假冒商标等违法行为。此外，我国还通过海关对进口商品上的驰名商标进行保护。
四、对我国驰名商标保护制度的完善建议
通过对比分析可以看出，中美两国在驰名商标保护制度方面存在一定差异。为了进一步完善我国驰名商标保护制度，建议从以下几个方面进行改进：首先，加强对驰名商标的司法保护，提高司法审判水平；其次，完善行政机关对驰名商标的认定和保护机制；最后，加强国际合作，积极参与国际商标保护体系。