深入剖析DAST、SAST与IAST：Web应用安全测试技术比较

随着互联网的快速发展，Web应用程序的安全性变得越来越重要。为了确保Web应用程序在交付之前和交付之后都是安全的，我们需要利用Web应用安全测试技术识别Web应用程序中架构的薄弱点和漏洞。在业界，常用的Web应用安全测试技术主要分为三大类别：动态应用程序安全测试（Dynamic Application Security Testing，简称DAST）、静态应用程序安全测试（Static Application Security Testing，简称SAST）和交互式应用程序安全测试（Interactive Application Security Testing，简称IAST）。本文将对比分析这三种技术，帮助读者更好地理解它们的原理、优缺点和应用场景。

一、DAST：动态应用程序安全测试
DAST是一种黑盒测试技术，主要测试Web应用程序的功能点。测试人员无需具备编程能力，无需了解应用程序的内部逻辑结构，不区分测试对象的实现语言。DAST采用攻击特征库来做漏洞发现与验证，能发现大部分的高风险问题。业界常用的DAST工具有AWVS、AppScan等。

优点：

1. 无需了解应用程序内部结构，能够发现大部分的高风险问题；
2. 可以扫描第三方开源组件、第三方框架的漏洞。

缺点：

1. 无法检测到源代码级别的安全问题；
2. 可能存在误报和漏报的情况；
3. 对测试人员的技能要求较高。

二、SAST：静态应用程序安全测试
SAST技术通常在编码阶段分析应用程序的源代码或二进制文件的语法、结构、过程、接口等来发现程序代码存在的安全漏洞。SAST工具能够全面分析源代码，从而发现潜在的安全问题。

优点：

1. 可以检测到源代码级别的安全问题；
2. 误报和漏报的情况较少；
3. 对测试人员技能要求较低。

缺点：

1. 无法检测运行时的安全问题；
2. 对大规模代码库可能会产生性能问题；
3. 需要根据开发语言和框架进行定制化开发。

三、IAST：交互式应用程序安全测试
IAST相当于DAST和SAST结合的一种互相关联运行时安全检测技术。它能够实时监控应用程序的运行状态，通过模拟用户的操作来发现潜在的安全问题。IAST工具可以与应用程序进行交互，从而发现运行时的问题。

优点：

1. 可以实时监控应用程序的运行状态；
2. 能够发现运行时的安全问题；
3. 误报和漏报的情况较少。

缺点：

1. 对测试人员的技能要求较高；
2. 可能需要对应用程序进行修改或配置；
3. 需要结合其他测试工具进行综合评估。

总结：DAST、SAST和IAST各有优缺点，选择最适合自己项目的测试方案至关重要。在实际应用中，可以将这三种技术结合使用，形成互补的测试策略，以确保Web应用程序的安全性。